Jean de Batz Le Mouron rouge gascon ?

En octobre 1793, la République ne cherche plus seulement un homme. Elle cherche un nom derrière lequel ranger ses peurs. Ce nom est celui de Jean de Batz.

On interroge ceux qui l’ont connu, hébergé ou servi. On veut ses adresses, le montant de ses loyers, la fréquence de son courrier, le nom de ses visiteurs. L’enquête descend jusque dans les gestes ordinaires d’une vie que l’on suppose chargée de secrets. Car Batz n’est déjà plus, aux yeux de la Révolution, un simple royaliste. On lui prête des députés achetés, des fonds étrangers, des faux assignats, des correspondances clandestines, des projets pour délivrer la famille royale et des ramifications dans les provinces insurgées.

Seulement voilà : l’homme décrit comme le cœur d’une immense machination demeure introuvable. Plus les dossiers s’épaississent, moins il semble avoir de corps. C’est dans cet écart entre l’ampleur des accusations et la maigreur des traces que commence véritablement son histoire — ou sa légende.

Une naissance qu’il voulut agrandir

Jean-Pierre de Batz naît en janvier 1754 dans cette partie de la Gascogne située autour de Gouts, Bégaar et Tartas. Sa famille possède des terres et exerce depuis longtemps des fonctions judiciaires. Elle appartient à la bourgeoisie de robe et peut invoquer certains droits seigneuriaux. Elle n’appartient pourtant pas à la vieille noblesse dont le jeune Batz entend porter les signes.

Les recherches généalogiques rapportées par Charles de Batz-Trenquelléon montrent plusieurs tentatives de rattachement à des branches plus prestigieuses : les Batz de Trenquelléon et de Mirepoix, puis une ascendance remontant à Manaud de Batz d’Armagnac, dit « le Faucheur ». Les filiations produites furent contestées ; le père et le fils revendiquèrent même des ancêtres différents.

Son véritable royaume : l’argent

Rien ne serait plus trompeur que de l’imaginer en gentilhomme gascon vivant seulement de son nom, de son cheval et de son épée. Son talent est financier. Dans les dernières années de l’Ancien Régime, il fréquente les milieux d’affaires, spécule notamment autour de la Compagnie des Indes et participe en 1788 à la création d’une compagnie d’assurances sur la vie.

En 1789, il est élu député de la noblesse de Nérac aux États généraux. À l’Assemblée constituante, il intervient sur les questions de liquidation des dettes de l’ancien régime. Ce poste touche au nerf de la Révolution : créances, remboursements, fortunes déplacées et intérêts nés de l’effondrement de la monarchie. Il aurait également avancé au roi une somme dépassant le demi-million de livres.

Voilà la singularité de Batz : royaliste, certes, mais royaliste de capitaux, de papiers et de réseaux. Lorsque la République cherche un homme capable d’acheter des consciences et de financer la contre-révolution, elle trouve en lui un suspect presque idéal.

Le 21 janvier 1793 : une scène célèbre, une preuve fragile

La tradition veut que Batz ait tenté de soulever la foule au passage de Louis XVI conduit à l’échafaud, boulevard de Bonne-Nouvelle, en criant « À nous, ceux qui veulent sauver le roi ! ». Le récit a une force cinématographique parfaite. Pourtant, l’absence de trace contemporaine décisive invite à le présenter comme un épisode attribué à Batz, non comme une certitude.

« Batz a-t-il toujours son cabriolet ? »

Le 1^er octobre 1793, Pierre-Balthazar Roussel comparaît devant le comité de surveillance de la section Lepelletier. Le procès-verbal annonce une enquête sur les moyens de découvrir le « soi-disant chef de la conspiration de l’étranger ». L’expression conserve, au cœur même de l’accusation, une parcelle d’incertitude.

Depuis combien de temps Roussel connaît-il Batz ? A-t-il habité chez lui ? Qui faisait sa chambre ? Recevait-il beaucoup de lettres ? Pourquoi a-t-il quitté la rue de Ménars ? Parce que le loyer était trop cher, répond Roussel. Puis tombe cette question extraordinaire : « Batz a-t-il toujours son cabriolet ? » Roussel n’en sait rien. Il est arrêté.

Quelques mois plus tard, les questions portent encore sur des meubles prêtés, un lit de sangle et un domestique partagé. On annonçait une machination capable d’ébranler la République ; les papiers montrent un appartement, un cabriolet et le quotidien de relations devenues suspectes. Entre les deux, le personnage change de dimension.

Marie-Antoinette, le Temple et la « conspiration de l’étranger »

On lui attribue également des projets pour délivrer la reine et la famille royale. Dans l’automne 1793 puis au printemps 1794, son nom enfle dans le discours politique. Après le scandale de la Compagnie des Indes, des accusateurs décrivent un vaste réseau corrupteur dirigé par lui. Le 26 prairial an II, la Convention ordonne de rechercher les complices de la « conspiration de Batz ou de l’étranger ». Quatre jours plus tard, cinquante-quatre condamnés vêtus de chemises rouges sont exécutés.

Parmi les victimes figurent des personnes que les récits rattachent à son entourage : Marie de Grandmaison, son secrétaire Devaux, son domestique Tissot-Biret, mais aussi Madame d’Éprémesnil et des membres de la famille de Sainte-Amaranthe. Dans cette grande fournée de la Terreur, la proximité réelle, supposée ou fabriquée avec Batz devient un élément de l’accusation.

L’homme absent s’est changé en preuve. Parce qu’on ne le saisit pas, il peut être partout ; parce qu’il peut être partout, chaque relation devient suspecte. C’est ici que le personnage historique devient véritablement trouble : il y a les entreprises de Batz, mais aussi tout ce que la République accomplit en invoquant son spectre.

Pendant qu’on le cherche, il achète une terre

Le détail est déroutant. Le 27 décembre 1793, alors que la police poursuit le mystérieux chef de la conspiration, Batz acquiert sous un nom d’emprunt le domaine de Chadieu, en Auvergne, pour une somme considérable. L’un des hommes les plus recherchés de France investit dans la pierre comme s’il préparait tranquillement l’après.

Et il survit : à la Terreur, au Directoire, puis à l’Empire. Sous la Restauration, l’ancien conspirateur royaliste obtient le grade de maréchal de camp et un commandement dans le Cantal en 1816. Sa carrière officielle est brève. La clandestinité lui avait mieux réussi que le service régulier.

Même mort, il échappe encore

Jean de Batz meurt à Chadieu en janvier 1822. Pourtant, une tradition orale recueillie bien plus tard lui attribue une ultime fraude : il aurait grossi le montant d’un bon du Trésor remis par Louis XVIII, puis aurait été poussé au suicide lorsque la falsification fut découverte. Aussitôt serait née une autre rumeur : son cercueil n’aurait contenu que des pierres et Batz aurait encore fui, cette fois en Suisse.

Le transfert de ses restes, en 1844, aurait révélé des ossements. Il était donc bien mort. Mais même sa pierre entretient l’incertitude : elle lui attribue une naissance en décembre 1760, tandis que les sources familiales, paroissiales et les notices modernes retiennent janvier 1754. Son acte de décès lui donne lui aussi un âge incohérent.

Celui qui avait commencé sa vie publique en revendiquant de meilleurs ancêtres finit sous une pierre qui lui choisit une autre naissance. Avec Jean de Batz, même l’état civil semble entrer dans le roman.